第9巡回区での控訴で、Appleは、Epic Gamesの告発が「前例のない」、「根拠のない」ものであるため、Epic Gamesがケースを失ったと主張します。
昨年、Epic Games vs. Apple事件は、Epicによって非難されたように反トラスト法に違反しているAppleを見つけられなかったロジャー裁判官の判決で終了するようになりました。裁判官は、クパチーノ技術の巨人に、アプリ内購入に対して30％の手数料を請求することにより、反競争的行動についてクリーンなチットを与えましたが、Appleの反浸透防止ポリシーを見つけ、会社に開発者が代替支払い方法へのリンクを追加するように命じました。
判決に不満を抱いて、叙事詩大会は、第9巡回区の控訴裁判所に、評決を改訂するために控訴を提出しました。開発者は、裁判所が「シャーマン法に準拠してクパチーノ技術の巨人を見つけること、およびIOS App Storeでのアプリの配布とアプリ内購入に関して非独占的なもの」に誤りを犯したと主張しました。現在、AppleはEpic Gamesの魅力に応答を提出しています。
提出によると、Appleの弁護は、Epic Gamesが地方裁判所の会社に対して実質的な証拠を提供できないことを証明することに集中しており、それが開発者が事件を失った理由です。そして、この控訴により、Epicは裁判所が誤りを犯したと非難することにより、「物語を変える」ことを試みています。
Epicは、「信頼性を欠いている」証人にその訴訟を築き、「信頼できない」ものであり、その証言は「証拠的根拠に完全に欠けている」、そして「[Epicの]望ましい結果を支持して真実を伸ばす意思がある」。裁判で、その理論は「人工」、「誤解」、「訴訟駆動型」であることが明らかになりました。壮大な「デモンストレーションに失敗した」、「納得に失敗した」、「プロデュースに失敗した」、「提示に失敗した」、「見せられなかった」、「説得に失敗した」、「説得に失敗し、その事件の事実を証明しなかった」。
さらに、技術は、その独占禁止法を証明することの負担は、最初の評決を覆すために壮大なゲームにあると主張しています。
Epicには、とりわけ、挑戦された制限が、裁判が始まる前に当事者が同意した枠組みの下での不合理な貿易の拘束であることを証明する負担がありました。 16日間のベンチ裁判の後、地方裁判所は、Epicがその独占禁止法のすべての主張のすべてにその責任を負うことに失敗したと認定しました。それは驚くべきことではありません。アプリストアの歴史を通して、価格が爆発している間、価格が下がっただけであることは議論の余地がありません。これらは独占ではなく、競争の特徴です。逆にするために、この裁判所は、解決された法律から離れ、地方裁判所の事実の詳細な調査結果を無視しなければなりません。
Appleはまた、App Storeの代替支払い方法へのリンクを許可するために、ロジャー裁判官の命令に対処しています。同社は、App Storeポリシーはカリフォルニア州の法律に準拠していると述べているため、控訴裁判所はそれを保持しています。また、地方裁判所にはそのような差し止め命令を課す権限がないと述べた。
差止命令は地方裁判所の権限を超えています。叙事詩は、それ自体への回復不能な損傷を証明できませんでした。さらに、これは集団訴訟ではなく、州法と連邦法の両方の問題として、差止命令による救済は叙事詩に限定されなければなりません。
クリックここ完全な提出を読む。