プライバシー擁護派には、最近の米国最高裁判所の判決を祝う真の理由があります。この判決は、警察が携帯電話の位置履歴を取得するには、厳格な憲法上の要件を満たす必要があると述べています。
6-3でチャトリー対アメリカ合衆国判決、裁判所は、法執行機関が犯罪捜査においてデジタル位置データをどのように使用できるかについて新しい規則を定めました。この変化は小さいものではありません。これにより、アメリカの何百万人ものスマートフォン ユーザーに、これまでよりも強力なプライバシー保護が提供されます。
バージニア州の銀行強盗が事件のきっかけとなった
の事件は2019年の強盗作戦から始まったバージニア州ミッドロジアンの信用組合にて。当時、警察には事件を解決するための情報が限られていました。
防犯ビデオでは、強盗は敷地内に入る前に携帯電話を使用していたようだ。調査員たちは既成概念にとらわれずに喜んで考えてくれました。
Google にロケーション履歴データベースの検索を強制するためのジオフェンス令状が求められました。この令状は、強盗発生中に信用組合の周囲150メートルの範囲にあるすべての電話機に適用された。
当初、Googleは19台の携帯電話の匿名化されたデータを提供した。 3段階の手順を経た後、捜査員はGoogleに3つの電話番号を特定するよう依頼した。
それらのアカウントの 1 つはオケロ・チャトリーのもので、彼は後に有罪を認めた。しかし、彼は法廷で捜査に異議を唱える権利を保持した。
裁判所がデジタルプライバシー保護を拡大
ケイガン判事は多数派意見を執筆し、携帯電話の位置情報履歴を非公開にしたいと思うのは当然のことであると認めた。
裁判所は、警察がGoogleにその情報の開示を強要した際に、合衆国憲法修正第4条に基づく捜査を行うと結論付けた。位置データが特定の時間枠のみに関連している場合でも、プライバシーに対する合理的な期待は存在します。
この決定は歴史的な延長線上にあるカーペンター対アメリカ合衆国この訴訟では、歴史的な携帯電話のタワーレコードには憲法上の保護が必要であるとの判決が下された。
デジタルプライバシー規制の世界的な機運は高まっています。英国はオンライン安全法に基づいて AI チャットボットを規制する予定です, 罰金は世界収益の最大 10% に達します。
しかし、判事らは、Google のロケーション履歴によって提供される位置データには、従来の携帯電話サイトのデータと比較してはるかに詳細な情報が含まれていると指摘しました。特に、ロケーション履歴は、GPS、Wi-Fi、Bluetooth、携帯電話の基地局信号、および IP アドレスを介して、ユーザーの位置に関する情報を 2 分ごとに収集しました。
位置データにより、デバイスが置かれていた正確な場所を簡単に特定できます。場合によっては、この場所が 20 メートル以内で特定されることもありました。場合によっては、誰かが建物の何階に住んでいるかを推定することさえできます。
の裁判所はこう述べたこのようなレベルの追跡により、人の居場所に関する「非常に詳細な記録」が作成されるという。このような情報は憲法で保護される必要がある、と判事らは述べた。
第三者の主義主張は失敗する
連邦検察当局は、ユーザーが自発的に位置情報をグーグルに共有したと主張した。長年にわたるサードパーティの原則の下では、ユーザーは修正第 4 条による保護を失うことになると彼らは述べた。
最高裁判所はその見解を全面的に否定した。大多数は、スマートフォンを使用しているというだけの理由で、人々は政府によるアクセスに意味のある同意をしていないと述べた。 Google の位置情報サービスを有効にする場合も同様です。
この意見では、Googleがユーザーにロケーション履歴を有効にするよう奨励していると指摘した。しかし同社は、これらの記録が後にどのようにして法執行機関によって入手される可能性があるのかについて明確に説明しなかった。
ジオフェンスの令状は引き続き合法だが、より厳しい監視に直面する
この判決は、ジオフェンス令状が違憲であるとまでは述べていない。裁判所が決定したのは、ロケーション履歴データの取得は憲法修正第 4 条に基づく検索としてカウントされるということだけでした。特定のジオフェンス令状が合法であるかどうかは、伝統的な憲法基準に依存することになります。これらには、考えられる原因と特殊性が含まれます。
第4巡回裁判所は、そもそも捜査はなかったと述べていたため、令状が十分であるかどうかについてはまったく掘り下げなかった。最高裁判所はこの決定を覆し、さらなる手続きのために控訴裁判所に差し戻した。
ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事はこの結果に同意した。しかし、彼女は裁判所がさらに一歩を踏み出す必要があると提案した。彼女は、令状の一部が憲法修正第 4 条の特殊性要件に違反しているようだと書いた。
サミュエル・アリト判事はこれに反対した。同氏は、今回の決定により、第三者が保有するデータに対する憲法上の保護が大幅に強化される可能性があると警告した。
この事件は、警察によるジオフェンス令状の使用が何年も増加している中で起こった。報道によると、2020年にGoogleは約1万1000件のジオフェンス令状を受け取ったという。これは、わずか 2 年前のジオフェンス保証数が 1,000 未満だったことから大幅な増加です。
さらに、プライバシー擁護派は、ジオフェンスの令状には、犯罪が起こった場所に居合わせただけの多くの無実の人々のデータが含まれているという事実について議論している。
しかし、実際的な影響も変化している可能性があります。裁判所は、Googleがロケーション履歴の保存方法を再設計したと指摘した。
2025 年に、Google はこれらのデータベースをクラウド サーバーからユーザー デバイスに移動しました。このため、同社はジオフェンス保証へのアクセスを提供できなくなりました。現在、同社はそのような情報のコピーを保管していません。
しかし、法律の専門家は、この決定が将来の決定に影響を及ぼすと考えている。他のテクノロジー企業やユーザーの移動の詳細な記録を保持するモバイルアプリが収集する位置情報に影響を与える可能性がある。
この訴訟は、裁判所が位置に関する正確な情報を個人情報とみなしていることを示した。したがって、民間企業が保管する場合でも、物理的捜索と同様の憲法上の保護を受ける必要がある。
ただし、警察はジオフェンス令状を引き続き使用することができます。しかし、テクノロジー企業にあなたの位置履歴の引き渡しを強制する前に、憲法上の令状要件を満たさなければなりません。